הסכסוך הישראלי פלסטיני
הכיבוש מעולם לא הסתיים
חשוב לזכור שההתנתקות נעשתה באופן חד-צדדי כאשר שרון ביטל את אבו מאזן בטענה שהוא לא רלוונטי. הדבר החליש את הפלגים המתונים ברשות הפלסטינית וחיזק דווקא את הפלגים הקיצוניים שראו בהתנתקות סוג של נצחון.
עוד לפני ההתנתקות היה ברור שכל עוד ישראל שולטת על כל המעברים, הכלכלה הפלסטינית תישאר בידה של ישראל.
הנה מאמר מעניין ועוד מאמר שנכתבו לפני ההתנתקות שמסבירים זאת היטב.
גם את הסכם המעברים שישראל חתמה עליו עם הרשות הפלסטינית היא מילאה באופן חלקי בלבד ואף הפרה אותו.
כמו כן, אמנם ישראל "התנתקה" מעזה, אך עזה לא התנתקה מהסכסוך והגדה המערבית.
פעילויות של צה"ל וחיסולים שבוצעו בגדה המערבית זכו לתגובה מעזה על ידי ירי רקטות.
(אם למשל פעיל ארגון הג'יהאד האיסלמי חוסל בגדה המערבית, ארגון הג'יהאד האיסלמי שיגרו טיל מהרצועה - ראו פירוט בקובץ משמאל עמוד 6)
ישראל פוגעת בכלכלת עזה
לאחר עליית החמאס לשלטון ברצועת עזה, ישראל החליטה להטיל סגר על הרצועה שישמור שתהיה בעזה כלכלה על סף קריסה.
המצב בעזה התדרדר מאוד תוך כדי שישראל מקפידה שיהיה שם מצב הומניטרי נסבל בלבד.
כאשר המצב בעזה היה על סף אסון הומניטרי , ורק לאחר ההשתלטות של צה"ל על המרמרה והפיאסקו שהאירוע גרר, ישראל נאלצה להודות שהסגר מוגזם ותוך שלושה שבועות הציגה הקלות בתנאי הסגר שהקלו על חיי תושבי עזה. עם זאת ישראל שמרה את הזכות לשלוט על ענף הדיג והחקלאות בעזה.
עוד על אירוע המשט לחצו כאן.
ההקלות שהגיעו לאחר אירוע המשט הביאו להקלה בתחום היבוא לעזה , אך עם זאת, היצוא מעזה, ערב מבצע "צוק איתן" עמד רק על 2% לעומת התקופה שלפני הסגר.
כלומר, ישראל אישרה לתושבי עזה לייבא סחורה אך אסרה עליה לייצא סחורה וכך כלכלת עזה נותרה במצב גרוע מאוד שהמשיך להתדרדר (אגב, ישראל התירה לתושבי עזה לייצא סחורה רק לאחר צוק איתן).
אז למה להמשיך סגר שרק פוגע באזרחים ולא מועיל בכלום? תשובת שר הבטחון דאז: פשוט מכוח האינרציה."
עכשיו, נשאלת השאלה, למה זה דווקא אחריות ישראל ולא מצרים או למה הם לא יכולים לייצא דרך הים?
אז לגבי הים, ישראל מסרבת לכך שיהיה נמל בעזה, ניחא...
למה זאת אחריות ישראל? ובכן, רוב מוחלט של השוק שאליו מיוצאת הסחורה מעזה (85%) , הוא בגדה המערבית, כלומר היצוא של עזה פשוט תלוי בישראל. לכן בדצמבר 2013, ממשלת הולנד השקיעה המון כסף כך שיהיו לישראל מכונות שיקוף חדשניות שיפקחו על הסחורה היוצאת מעזה לגדה המערבית. תשובת ישראל הייתה פשוט "לא!".
בנוסף לכך, אמנם מצרים גובלת ברצועת עזה, אך העיר הכי קרובה לעזה נמצאת כמאתיים קילומטרים מערבית לרצועת עזה.
זה כמו שישראל תסגור את העיר ערד משלושה כיוונים הכיוונים, עיר שכל המסחר שלה בנוי מקשרים עם מקומות אחרים בתוך ישראל, ותשאיר לה את המדבר של ירדן פתוח ממזרח. כיצד אפשר להלין במצב שכזה שירדן היא זו שחונקת את העיר ערד?
כיום, אחרי יותר מעשר שנים מאז תחילת הסגר הכלכלי על עזה, אפילו שרים בימין, כמו ישראל כץ ואורי אריאל אומרים שיש להקל על האוכלוסייה האזרחית ולאפשר להם לחיות חיים נורמליים ולסיים את השליטה הישראלית על עזה.
 |  |
|---|
שתי גישות
רגע של היסטוריה:
בעלות הברית נקטו בשתי גישות שונות כלפי גרמניה אחרי שתי מלחמות העולם:
חוזה ורסאי בתום מלחמת העולם הראשונה ותכנית מרשל אחרי מלחמת העולם השנייה.
חוזה ורסאי היה הסכם כניעה שגרם לכך שגרמניה התדרדרה לעוני והושפלה אחרי המלחמה. הדבר הוביל בסופו של דבר לעלייתה של המפלגה הנאצית בראשות היטלר.
לעומת זאת תכנית מרשל היתה תכנית שבה ארה"ב השקיעה המון כסף כדי שגרמניה תפרח.
אחרי ההתנתקות ישראל נקטה כלפי עזה בגישה הראשונה במקום בשנייה.
ישראל צריכה לדאוג לכך שבעזה תהיה פריחה כלכלית (או לפחות לא להיות זו שמונעת מהם צמיחה כלכלית) וזה מה שהיא צריכה לעשות בגדה המערבית.
חמאס
חמאס הוא ארגון שעבר גלגולים רבים וזה לא כזה פשטני כמו שמציירים את זה.
חמאס התחיל כארגון חברתי לגמרי כמו ש"ס והיווה קונטרה לפת"ח ולכן גם ישראל קצת עודדה את החמאס בהתלחה ...
בשנות התשעים הם התנגדו להסכמי אוסלו והיו אחראיים לשורת פיגועים רצחניים.
חמאס המשיכו להוציא פיגועים רצחניים אך עם הזמן התחילו להתפתח מבחינה פוליטית.
הם ניצחו בבחירות דמוקרטיות בצורה הוגנת. הרשות הפלסטינית (וגם ישראל וארה"ב) שהונהגה על ידי מפלגת הפת"ח לא ידעה איך לאכול את זה וסירבו להתפנות מהשלטון.
בגדה המערבית, ישראל עזרה לפת"ח לשמור על הכיסא, אבל בעזה החמאס עלה בכוח.
עם כח גדול באה אחריות גדולה- אחרי שחמאס עלו לשלטון הם התחילו להבין שהם אחראים על כמעט 2 מליון אנשים ומאז החמאס מנסה להיות יותר דיפלומטי, מה זה אומר?
חמאס הצהיר מספר פעמים באופן פומבי על הסכמה למדינה פלסטינית בגבולות 67:
3/3/2006
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3223438,00.html
27/6/2006
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3232759,00.html
9/11/2008
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1281801
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/904/621.html
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1232758
21/11/2012
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1211/21/ampr.01.html
http://www.haaretz.com/israel-news/report-meshal-says-hamas-accepts-a-two-state-solution.premium-1.500390
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1918559
2013
http://www.al-monitor.com/pulse/ar/originals/2013/04/razi-hammed-palestinian-state-67-borders.html
5/9/2014
https://www.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=GELJL
27/7/2016
http://www.timesofisrael.com/mashaal-hamas-is-no-is-will-accept-state-based-on-67-lines/
בנוסף לכך, באפריל 2017, החמאס שינו את האמנה שלהם והראו צעד נוסף המראה על נכונות לפשרה.
האם הם התכוונו לזה? אין לי מושג, כנראה הם שקרנים כמו הצד הישראלי.... אבל מה שיותר מעניין זה הצעדים שחמאס נקט בפועל מאז.
בפועל חמאס לא יורה רקטות בין סבבי הלחימה ולמעשה מנסה שוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב באמת לעצור את ירי הקסאמים שתמיד נורים על ידי ארגונים קטנים שבדרך כלל בסכסוך עם החמאס.
דבר נוסף, נראה שחמאס ממש לא רוצה עוד מבצע של צה"ל בעזה, וכל מבצע מאז "עופרת יצוקה" מגיע לאחר הסלמה שישראל אינה חפה מאחריות אליה (עוד על צוק איתן לחצו כאן) .
חמאס כארגון שעדין יש לו "גאווה" בניגוד לפת"ח שהפך להיות סוג של סמרטוט בעיניי הפלסטיני הממוצע, ממשיך להראות שיש לו כוח צבאי כדי להיתפס כ"מגן" על העם הפלסטיני וזאת הסיבה שחמאס ימשיך לבנות מנהרות וימשיך להתחמש. אבל, וזה אבל גדול, כל עוד לא יתחיל סבב או מבצע נוסף בעזה, חמאס נמנע מלהשתמש בכוח הצבאי שלו אלא אם הוא מוצא תירוץ כמו הפרה ישראלית בסטטוס קוו בעזה (שאגב, גם זה קורה מדי פעם אבל לא ממש מדווח ממש בתקשורת הישראלית).
לעשות שלום עם חמאס??
חמאס בסופו של דבר, כמו כל תנועה פוליטית צוברים כוח מתמיכת הציבור.
לא צריכים לאהוב את החמאס, אבל כן צריכים שיהיה להם אינטרס לשמור על השקט. עושים את זה רק על ידי זה שבעזה יחיו טוב ובו בזמן שידעו בעזה שאין לישראל בעיה להפציץ אותה (ואת זה הם יודעים טוב מאוד). ישראל נמצאת בעמדת כוח מספיק טובה כדי לדאוג שהם לא יגדלו באופן צבאי שיאיים עליך.
חמאס מייצגים תנועה שהולכת בכוח ואלימות מול ישראל.
צריך שהפלסטינים החיים בעזה (ובגדה המערבית) יחיו טוב עד שהם לא ירצו לאבד את מה שיש להם ושימוש בכוח יהווה סיכון ממשי מבחינתם, ולכן צריך שיהיה להם מה להפסיד. עזתים שיחיו טוב במשך עשר שנים לא ירצו שארגון הדוגל בהפעלת כוח ואלימות יהיה בשלטון.
אז נכון שחמאס אולי לעולם לא ישתנה, אבל אם הם ישמרו על שקט ואנחנו נאפשר לעזתים לחיות טוב, התמיכה בארגון שמוכן לסכן את הכל על ידי אלימות יאבד את התמיכה הציבורית.
ההתנתקות היתה בסופו של דבר הצלחה
דבר ראשון, מאז ההתנתקות היו לישראל פחות הרוגים ממה שהיו לישראל בחמש השנים שקדמו להתנתקות.
דבר שני, לישראל כיום, הרבה יותר קל לקבל גושפנקא הן מהציבור הישראלי והן מהעולם לפעולה צבאית בעזה במקרה של ירי רקטות לעבר ישראל. לעומת זאת, כל פעולה הכי קטנה בגדה המערבית כמו הריסת מבנים של פלסטינים שנבנו ללא אישור באזור C, מיפויי בתים באישון לילה, מעצרים מנהליים, ירי על מפגינים וכו' מתקבל על ידי השמאל והקהילה הבינלאומית בעין לא יפה.
ומה עם גולדסטון?
גולדסטון בא לעשות דו"ח על אירועי עופרת יצוקה, הוא ביקש שיתוף פעולה מצד שני הצדדים בעת כתיבת הדו"ח - הפלסטינים נענו וישראל סירבה.
פלא שהדו"ח היה חד- צדדי??
ולאחר פרסום הדו"ח ישראל נאותה לשתף פעולה עם גולדסטון, דבר שהוביל לכך שהוא הודה כי אם היה יודע את מה שהוא יודע כיום (או אם ישראל היתה משתפת פעולה עם גולדסטון מלכתחילה) הדו"ח היה נראה אחרת.
בינתיים ישראל, עם כח ההסברה שלה, עשתה שיימינג בעולם לגולדסטון דבר שהוביל לכך שהוא הורחק מבר המצווה של נכדו.
ובכל זאת, צוק איתן
מעבר לכך שעד צוק איתן היה אסור לתושבי עזה לייצא סחורה ומאז צוק איתן פתאום מותר...
צריך לזכור מה הוביל למבצע צוק איתן.
-
חמאס והפת"ח מקימים ממשלת אחדות וכחלק מהפיוס, חמאס מתקרב לעמדות הפת"ח ולא להפך!
אבו מאזן הודיע כי הוא מכיר בישראל וכך תעשה גם ממלשת הפיוס.
העולם מתחיל להכיר בממשלת הפיוס ובעצם בלגיטימיות של חמאס. -
שלושה פעילי חמאס פועלים על דעת עצמם בגדה המערבית וחוטפים את שלושת הנערים.
הארוע הזה פגע בו קשה מבחינה תדמיתית, דווקא שהחמאס הגיע למצב הכי טוב תדמיתית בעולם.
משעל הודה שמדובר בפעילי חמאס אך הסביר כי למד על כך רק מהתקשורת הישראלית לאחר המקרה. -
ישראל יוצאת למבצע "שובו אחים" כדי למצוא את שלושת הנערים. אמנם צה"ל מקדיש מאמצים למצוא את הנערים אך עם זאת, ניכר שצה"ל פועל בעיקר כדי למוטט את החמאס ע"י עצירת מאות פעילי חמאס, כולל כאלו שהיא שיחררה בעסקת שליט ומחרימה כספים המקשים על החמאס לשלם משכורות ל 44 אלף עובדים ציבוריים.
עופר שלח, שהיה חבר בועדת חוץ ובטחון והשתתף בדיוני הקבינט האשים לאחר המבצע את הממשלה בדחיקת החמאס לפינה.
מתוך הראיון עם שלח:
"אם מפנימים כבר שיש סכנה להתלקחות בעזה, האם היא נלקחת בחשבון כשמסלימים את המהלכים נגד חמאס בגדה? צה"ל עצר מאות פעילים של חמאס, בהם עשרות בכירים ויותר מ–50 משוחררי עסקת שליט, ופגע ברשתות אזרחיות של חמאס ברחבי הגדה, פעולה שלא היה לה שום קשר למאמץ לאתר את השלושה. למה בישראל מכריזים תוך כדי המבצע בגדה שהמטרה היא פירוק ממשלת הפיוס בין חמאס לפתח, כשברור שהפירוש המעשי של פירוק הממשלה יהיה חיסול הסיכוי לתשלום המשכורות בעזה ושבכך חמאס נדחק עוד יותר לקיר".
והנה קטע שכתב רון בן ישי שבועיים לפני "צוק איתן" בו הוא מנבא את ההשלכות של הפעולות של צה"ל:
"חמאס מתקרב במהירות רבה למצב שבו הוא מאבד כמעט את כל נכסיו בגדה ונמצא במצוקה כלכלית בעזה, שבמסגרתה אין בידו לשלם משכורות ל-44 אלף עובדי ממשלו. בנוסף, המצרים אינם פותחים את מעבר רפיח כפי שהובטח והפיוס עם הרשות נראה כעת רחוק מתמיד.
כל אלה מעמידים את הנהגת חמאס במצב שבו אין לה כבר מה להפסיד, והיא עלולה לפתוח בירי רקטות מסיבי לשטח ישראל במטרה לשנות במקצת את המצב."
כאשר שליח האו"ם רוברט סרי רצה לטפל בעניין תשלום המשכורות כיוון שכבר היה ברור שהמצב עלול להתדרדר למלחמה, שר הבטחון, אביגדו ליברמן, לא הסכים לכך ורצה להכריז על שליח האו"ם כ"פרסונה נון גרטה" (אישיות לא רצויה).
כמובן שאחרי המלחמה ישראל נעזרה בו בכדי לשלם את אותם המשכורות.
כך סרי כתב בזיכרונותיו: "4 חודשים אחרי שליברמן רצה לזרוק אותי מישראל, האו"ם אירגן את תשלום המענקים ההומניטריים בעזה בידיעת ישראל ובעידודה. בין שני האירועים יוצאי הדופן הללו התרחשה מלחמה נוראית בת 50 ימים במהלך הקיץ שהסתיימה ללא מנצחים וגבתה מחיר אנושי בלתי נסבל. היתה צריכה להתרחש מלחמה במהלכה עזה רוסקה לחתיכות כדי שישראל תבין שהיא צריכה לשנות כיוון"."
ובכל זאת החמאס תכנן להיכנס דרך מנהרות ולעשות "מגה-פיגוע" בראש השנה.
רק שכל הסיפור הזה התבדה ותושבי עוטף עזה התלוננו בעצמם על כך שהתקשורת מסלפת את הדברים וכי פיר מנהרה התגלה בכלל במרחק 3.5 ק"מ מהישובים (ולא ליד גן ילדים בלב הכפר כפי שהתקשורת דיווחה) ובאחד המקרים היה בכלל מדובר על פתח של ביוב.
כל איום המנהרות תומצת בצורה טובה מאוד באתר "שיחה מקומית".
שאלות למתנגדים ליציאה מעזה
שאלות למתנגדי ההתנתקות
1. מאז שהוצאנו את כל ההתנחלויות מרוצעת עזה והצבנו קו ברור בינינו לבין הפלסטינים, כמה מחבלים יצאו מעזה ועשו פיגועים בתוך ישראל?
2. כמה אזרחים ישראלים נהרגו מאז ההתנתקות (עשר שנים) וכמה אזרחים ישראלים נהרגו בחמש השנים שלפני ההתנתקות?
3. כמה אזרחים ישראלים נהרגו מאז ההתנתקות בגלל מחבלים שיצאו מהגדה המערבית?
3. כמה קושי יש לישראל מבחינה בינלאומית להתמודד עם עזה? הרי כל מבצע ישראלי מתחיל ונגמר בגיבוי בינלאומי.
נכון שלפעמים נשמעים קולות מצד העולם לסיים את סבב האלימות, אבל לא כביקורת על ישראל. *לגולדסטון אתייחס בסוף
4. האם הייתם מכניסים כיום עשרת אלפים ישראלים ומיישבים אותם ברחבי רצועת עזה לחיות בין הפלסטינים?
האם היה לכם את הלב לשלוח אלפי חיילים לסכן את חייהם ולהגן בגופם על אותם ישראלים רק כדי שהם יוכלו לחיות בלב אוכלוסיה פלסטינית??
עכשיו לשאלה הקשה
5. כיוון שישראל מעולם לא הפסיקה לשלוט על הכלכלה העזתית ואפילו הביאה אותה לסף קריסה** באופן מכוון, אולי הגיע הזמן לנסות דרך אחרת ולהביא לשגשוג בעזה? (או לפחות לא להיות אלה שמונעים שגשוג בעזה) כדי שיהיה לתושבי עזה באמת מה להפסיד.
כיום אפילו ראשי מערכת הביטחון אומרים ומזהירים שבלי שינוי לטובה בכלכלת עזה, סבב לחימה נוסף בעזה הוא רק עניין של זמן.
עשר הערות על המשט
1. לישראל היה ברור מאוד מה הולך לקרות,
חמישה ימים לפני הפעולה שר הבטחון אמר בישיבת הקבינט:
"זה לא יהיה אירוע קצר, זה יהיה אירוע מתמשך. מי שרוצה לעשות מזה דרמה - יש פה חומר בעירה ליומיים שלושה. לא לשעה....אין לי ספק שיופעל שם כוח. שזה יהיה ברור. האנשים יתעמתו איתנו. אני חושב שזאת אשליה לחשוב עכשיו שאם עכשיו עשרים איש יצנחו על אוניה שבה יש כארבע מאות איש ימחאו להם כפיים. הם יאבקו איתם."
קצין בכיר במטכ"ל אמר 11 יום לפני המשט: "הנחת העבודה היא שתהיה התנגדות, יש לבצע את ההשתלטות עם מינימום נפגעים, עם זאת, סביר להניח שיהיו נפגעים בשלב זה ויש להיערך לכך"
(מתוך דו"ח מבקר המדינה עמ' 79)
כלומר, ישראל יזמה במודע אירוע שיהיה אלים, החיילים הלכו ללינץ' ידוע מראש ושסביר היה להניח שיהיו נפגעים בעיקר בצד השני....
2. הספינה בכלל לא עמדה לעגון בעזה!
המשט היה סתם מעשה מחאה או פרובוקציה כדי "לשבור את המצור" או "להביע סולידריות עם עזה"
מתוך הפרוטוקולים של ועדת טירקל ומפי השופט טירקל עצמו לאחד העדים:
"אני מבין גם שידוע לך שבעזה אין נמל, כך שלא היתה אפשרות להעביר את המוצרים דרך עזה. ובכל מקרה, אם מתכוונים להעביר את זה לשם, היה צריך להשתמש בדרך היבשה."
וגם על פי קצין במטכ"ל :
"מדובר במשימה מורכבת, מטרת המשט ליצור פרובוקציה ע"י שליחים ממדינות רבות, מטרתנו למנוע את הפרובוקציה הן בהיבט הפיזי והן בהיבט התקשורתי"
3. שלושה שבועות אחרי המשט, ישראל מודה שהמשט היה מוצדק. איך?
ישראל שינתה את חוקי הסגר כך שיגבילו את הכניסה אך ורק של סחורה וחומרים שעלולים לשמש ככלי נשק.
רשימה המוכרת מהסדר וסאנאר
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3908040,00.html
למה ישראל לא עשתה זאת לפני המשט??
מה היה הצורך של ישראל להעניש במשך שנים את אזרחי עזה??
גם ראש המטה לביטחון לאומי תקף בחריפות את התנהלות הדרג המדיני דאז ואמר:
"הבעיה לא הייתה במשט לעזה - אלא במדיניות כלפי הרצועה לפני כן".
http://news.walla.co.il/item/2541205
חשוב לציין שבאותה תקופה ראש המל"ל מודר מתהליכי קבלת ההחלטות ולא זומן לדיון "השבעייה" שעסק במשט. (דו"ח מבקר המדינה עמ' 88)
מדובר על הפרה של כללי עבודה המטה ומנוגד לחוק המל"ל (עמוד 91)
כאמור, שלוש שנים לפני המשט ישראל הנחתה הגבלות שרירותיות ויצרה אסון הומניטרי כדי לדאוג לכך שעזה תהיה על סף קריסה כלכלית ויצרה את המשבר בעצמה!
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/197/321.html
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1844086
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1268403
הפלא ופלא, מיד אחרי המשט מספר הסחורות הנכנסות לרצועה גדלו פי שתיים.
(יציאת סחורות מהרצועה המשיכה להיות אסורה - עד צוק איתן - מאז צוק איתן, מספר הסחורות היוצאות ונכנסות לעזה רק גדל)
שינוי המדיניות מהפן הרפואי (מתוך הפרוטוקולים של ועדת טירקל):
לגבי חולי סרטן - "32% מהחולים, לא קיבלו אישורים....בעקבות אירוע המשט, המספר צנח ל-18%. המציאות הביטחונית לא השתנתה, החולים הם אותם חולים, המחלות הן אותן מחלות, החמאס ממשיך לשלוט בעזה. מה פתאום המספרים השתנו?!"
לגבי תרופות - "הסגירה של המעברים, או מדיניות המעברים, המשט בא לשבור אותה לפחות, מבחינת הציוד הרפואי ומבחינת התרופות. לפני המשט לא היה מעבר חופשי של תרופות ושל ציוד רפואי כמו שצריך.....לא היה מעבר חופשי של תרופות לפני המשט....לא מספק..... אחרי המשט, ראה זה פלא, עכשיו אכן יש אספקה של ציוד ויש אספקה של תרופות." השגריר ראובן מרחב: אתה מתייחס למשט כחולץ פקקים ששחרר את העניין, ונתן, זאת אומרת זו היתה התועלת שלו, בזה שהוא גרם לשינוי מדיניות. פרופ' בנטוויץ (רופאים לזכויות אדם): נכון.
4. עדיף להיות חכם מלהיות צודק- מסתבר שגם המזכיר לממשלה אמר לנתניהו לפני האירוע שכדאי לתת למשט לעבור, כמו שנתנו למשטים הקודמים לעבור ולמנוע את כל הסאגה המיותרת.
מזכיר המדינה אמר לנתניהו שאם יתנו למשט לעבור, הדבר יוזכר בעמוד 17 למטה בעיתון הארץ.
נתניהו ענה לו you've got a point
http://www.themarker.com/magazine/1.2905628
5. אבל אם היו מאפשרים למשט לעבור, זה היה נותן פתח לאניות נוספות לנסות להתגרות ולהעביר נשק- אז זהו שלא - אם ישראל היתה משנה את המדיניות (שנכשלה!) כלפי רצועת עזה, היה לה יותר לגיטימציה לעצור אניות הבאות לעזה. ואפילו אם היא ידעה שהיא צודקת בעניין הסגר הימי - לאור כל הנאמר לעיל, ולאור העובדה שישראל ידעה במדובר באקט מחאה ולא העברת נשק, לא היה כדאי להיות חכם ולהחליק את המעבר גם של המשט הזה? אגב, מאז שמצבה של רצועת עזה השתפר - גם הביקורת הבינלאומית על הסגר התמתנה והמשטים נעלמו והפכו ללא רלוונטים.
6. כל דו"ח מבקר המדינה, עב הכרס, לא דיבר בכלל על חשש של העברת נשק לעזה.
מהתמונה שהוצגה על ידי דובר צה"ל נראה כי כל הנשק הקר שנמצא על הספינה היה בעיקר דברים שיכולים להמצא בכל ספינה (סכיני מטבח בגדלים שונים). אולרים, גרזן, מסור....
תושבי עזה לא באמת צריכים שיעבירו להם נשק קר במאבק מול צה"ל
7.ישראל נתנה למרמרה אופציה לעגון באשדוד ולהעביר לשם את הציוד.
זה בערך כמו להגיד לרוזה פארקס, אנחנו מבינים שאת צריכה להגיע לסופרמרקט, בואי, אנחנו ניתן לך טרמפ, רק אל תשבי בספסלים הקדמיים של האוטובוס.
המשט היה אירוע מחאה, אמנם היה בו ציוד הומניטרי, אך העברת הציוד ההומניטרי ממש לא היה תכלית המשט
8. שבוע לאחר אירוע המשט, עשרה קציני חיל הים בדימוס כתבו מכתב מחאה נגד פעולת עצירת המשט.
"נאלמנו אל מול התוצאה העגומה של הרג ופציעה של אזרחים... מדובר בכלי־שיט אזרחי אשר מפליג תחת ריבונות טורקית במים בינלאומיים... בעיקר ומעל הכול אנחנו מוחים על כך שהאחריות על האסון שאירע הועברה באופן מיידי למארגני המשט... רצף האירועים, שהחל עם ההחלטה לעצור את המשט ונמשך עד היום מערער את האמון שלנו בפיקוד החיל ומקבלי ההחלטות בממשלה".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3899885,00.html
9. ישראל מיהרה להגדיר את משתתפי המשט כטרוריסטים ואת המשט כ"משט טרור".
דבר ראשון, טרוריסט מוגדר כמי שמפעיל כח ואלימות כלפי אזרחים (אזרחים!!) למטרות פוליטיות.
ולכן, על פי הגדרה, אלימות כלפי חיילים אינה טרור ומכאן משתתפי המשט לא היו טרוריסטים.
דבר שני המטרה הפוליטית בפעולת ישראל היתה "שמנו את עזה בסגר ועוני בכוונה, אל תשברו לנו מילה"
דבר שלישי, ישראל היא זו שיזמה את הפעולה הזאת בידיעה מראש שהיא תהיה פעולה אלימה שתקח שעות (כפי שציינתי בסעיף 1)
דבר רביעי, אכן הופעל כח ואלימות נגד אזרחים (!!!) למטרות פוליטיות (המשך הסגר האדוק, שכמובן מתכונתו הדרקונית, השתנתה פלאים 3 שבועות אחרי המשט)
10. כמו שכבר כתבתי בעמוד הזה, התקשורת הישראלית כשלה בתפקידה לכל אורך סיקור אירוע המשט, לא ביקרה את תהליך קבלת ההחלטות והפעולה עצמה, היוותה שופר לדמגוגיה זולה המציגה את המשט כמשט טרור והתעלמה לגמרי מלהביע ביקורת על הסגר הפוגע באזרחי עזה.
אירוע המשט היה טעות מתחילתו ועד סופו, טוב שנגמר וחבל שהתחיל.
ישראל לא היתה צודקת ובטח שלא היתה חכמה בכך שהיא בחרה לעצור את המשט, הדבר הוביל לסבל אנושי מיותר, דרדור היחסים של ישראל עם טורקיה, פגיעה חמורה במעמדה של ישראל בעולם ולבסוף ישראל התנצלה ושילמה פיצויים למשפחות הנפגעים בטורקיה.
